राजनीतिक टिप्पणीकारों की विश्वसनीयता की जांच करने के 3 तरीके

24 घंटे की समाचारों की इस उम्र में, समाचार मीडिया में समय और स्थान का एक बड़ा सौदा राजनीतिक टिप्पणी के लिए समर्पित है. समाचार नेटवर्क और वेबसाइटों को लगातार नई सामग्री की आवश्यकता होती है, और इस सामग्री को जल्दी और आसानी से उत्पन्न करने का एक तरीका टिप्पणीकारों को भर्ती करके या आसानी से होता है "पंडितों" वर्तमान घटनाओं पर उनके विचार पेश करने के लिए. सभी टिप्पणीकार बराबर नहीं बनाए जाते हैं. जबकि कुछ तथ्यों पर उनकी टिप्पणी का आधार रखते हैं, अन्य लोग सच्चाई के संबंध में ब्रश स्टेटमेंट बनाते हैं. यह जानना कि कौन सा है जो आपको एक स्मार्ट समाचार उपभोक्ता होने में मदद कर सकता है.

कदम

3 का विधि 1:

सकारात्मक विश्वसनीयता लक्षणों की तलाश में

1. उनके दावों के लिए साक्ष्य की जांच करें. टिप्पणीकारों चाहिए अपने दावों को वापस करने के लिए तथ्यात्मक साक्ष्य की पेशकश करके अपने तर्क बनाएं. यह किसी भी प्रकार के तर्क के लिए सच है. अनुमान या शुद्ध राय पर निर्भरता विश्वसनीय नहीं है.

विचार करें कि कितनी बार एक टिप्पणीकार सत्यापन योग्य तथ्यात्मक बयान देता है. उदाहरण के लिए, यदि एक पंडित एक राजनेता की आलोचना कर रहा है और कहता है: "यह बिल्कुल सही चीज है जो वह हमेशा करता है," क्या टिप्पणीकार तब ठोस उदाहरण प्रदान करता है? या टिप्पणीकार बस राय का एक अस्पष्ट बयान करता है?
अंगूठे के नियम के रूप में, अधिक विवादास्पद दावा किया जा रहा है, अधिक सबूत टिप्पणीकर्ता को उपस्थित होना चाहिए. यदि एक टिप्पणीकार ने एक साजिश सिद्धांत का अनावरण किया है, तो छिपी हुई ताकतों को सरकार को नियंत्रित कर रहे हैं, ठोस साक्ष्य का एक बड़ा सौदा प्रदान किया जाना चाहिए. जानकारी के कुछ टुकड़े जो संयोग हो सकते हैं या पाठक या श्रोता की आवश्यकता होती है "बिंदुओ को जोडो" पर्याप्त नहीं हैं.

एक वयस्क चरण 5 के रूप में पसंदीदा बजाने वाले माता-पिता को शीर्षक वाली छवि

2. कई दृष्टिकोणों की तलाश करें. एक विश्वसनीय टिप्पणीकार को सभी पक्षों पर विचार करना चाहिए, यहां तक कि जिनके साथ वह असहमत हैं. एक टिप्पणीकार का मूल्यांकन करते समय, निम्नलिखित पर विचार करें:

क्या टिप्पणीकार कभी उन स्रोतों से जानकारी देता है जो उसके विचारों का समर्थन नहीं करते हैं? उदाहरण के लिए, यदि कोई टिप्पणीकार रूढ़िवादी है, तो मध्यम या उदार स्रोत कभी उद्धृत होते हैं?

क्या टिप्पणीकार दूसरे पक्ष को निष्पक्ष रूप से पेश करता है? क्या विरोधियों के विचारों का उनका वर्णन दूसरी तरफ के लोगों के बारे में एक उचित विशेषता की तरह प्रतीत होता है, वास्तव में क्या सोचते हैं, या वे केवल विपक्ष को बदनाम करने के लिए प्रस्तुत किए जा रहे हैं?

छवि शीर्षक शीर्षक अपने लेखन कौशल में सुधार चरण 20

3. सुधार के लिए देखें. यहां तक कि सर्वश्रेष्ठ पत्रकार भी हर समय हर कहानी नहीं मिलता है. दोनों पत्रकार और टिप्पणीकार अब और फिर गलतियां करते हैं. विश्वसनीय मीडिया पेशेवर जब यह होता है तो रिकॉर्ड को सीधे सेट करने के लिए एक सुधार करेगा.

यदि कोई टिप्पणीकार सार्वजनिक सुधार करता है जब उन्हें कुछ गलत मिलता है, तो त्रुटि को स्वीकार करते हुए, यह विश्वसनीयता के लिए एक अच्छा संकेत है.

इसके विपरीत, यदि कोई टिप्पणीकार कभी गलत तरीके से स्वीकार नहीं करता है, या कभी उन्हें नकारता है जब दूसरों को उन्हें इंगित करते हैं, यह एक खराब संकेत है.

बहुत सारे सुधार भी एक मुद्दा हो सकता है! एक टिप्पणीकार जो लगातार कहानियों को गलत करता है उसे नमक के अनाज के साथ लिया जाना चाहिए, कम से कम कहने के लिए.

3 का विधि 2:

अविश्वसनीय तर्कों को देखते हुए

1. ध्यान रखना "काकभगौड़ा" बहस. दूसरे पक्ष के अनुचित प्रतिनिधित्व को कभी-कभी बनाने के लिए कहा जाता है "काकभगौड़ा" तर्क क्योंकि विरोधी दृश्य को एक तरह से प्रस्तुत किया जाता है जिससे इसे फाड़ना आसान हो जाता है. ए "काकभगौड़ा" प्रतिद्वंद्वी के विचारों का एक अत्यधिक सरल, विकृत विवरण है.

उदाहरण के लिए, यदि आप एक टिप्पणीकार सुनते हैं तो कुछ ऐसा कहता है "कंज़र्वेटिव बस महिलाओं का सम्मान नहीं करते हैं, और यही कारण है कि वे गर्भपात का विरोध करते हैं" या "उदारवादी सिर्फ इस तथ्य की परवाह नहीं करते कि बच्चों को मार दिया जा रहा है, और यही कारण है कि वे गर्भपात का समर्थन करते हैं," यह शायद एक भूसे आदमी का तर्क है.

कॉलेज चरण 5 की तैयारी करते समय अपने करियर पथ के बारे में तनाव कम तनाव

2. नाम-कॉल करने वालों से बचें. जिम्मेदार और विश्वसनीय टिप्पणीकार तथ्यों और तर्कसंगत प्रवचन में उनके तर्कों को सोफे. पंडित जो अक्सर उन लोगों की आलोचना करने के लिए अपमान या नाम-कॉलिंग का उपयोग करते हैं जो वे अपनी विश्वसनीयता के खर्च पर ऐसा करते हैं.

उदाहरण के लिए, यदि एक राजनीतिक टिप्पणीकार अक्सर उन लोगों को संदर्भित करता है जो वे कम्युनिस्टों या नाज़ियों के रूप में असहमत हैं, या अक्सर विरोधियों को हिटलर या अन्य संशोधित ऐतिहासिक आंकड़ों से तुलना करते हैं, यह एक संकेत हो सकता है कि एक पंडित बहुत विश्वसनीय नहीं है.

इसी तरह, टिप्पणीकार जो लोगों की उपस्थिति, आवाज, या अन्य सतही व्यक्तित्व लक्षणों का मजाक बनाने पर भरोसा करते हैं, आमतौर पर विश्वसनीय नहीं होते हैं.

3. भावनात्मक अपील से सावधान रहें. कई राजनीतिक टिप्पणीकार पदार्थ की तुलना में भावना पर अधिक निर्भर करते हैं. वे उन मुद्दों से गुस्सा या इतने व्यथित होने का एक शो बना सकते हैं, जिन पर वे टिप्पणी कर रहे हैं कि वे आँसू वापस नहीं रख सकते हैं. क्या ये भावनाएं वास्तविक हैं या शो के लिए, वे एक पर्याप्त विश्लेषण नहीं करते हैं.

भावनाओं के लिए अपील, हालांकि आकर्षक, एक तार्किक गिरावट है. इसका मतलब यह है कि जब वे एक तर्क की सहीता के लिए सबूत लग सकते हैं, तो वास्तव में उनके पास तथ्यों पर कोई असर नहीं पड़ता है.

राजनीति के बारे में मजबूत भावनाओं के लिए टिप्पणीकारों के लिए यह गलत नहीं है. अगर उन्होंने नहीं किया, तो हम शायद उन्हें दिलचस्प नहीं पाएंगे. हालांकि, भावनात्मक अपील के माध्यम से एक तर्क में ऊपरी हाथ को हासिल करने के प्रयासों से सावधान रहना चाहिए.

3 का विधि 3:

अपना खुद का शोध कर रहा है

1. उनके क्रेडेंशियल्स की जाँच करें. जबकि क्रेडेंशियल्स निष्पक्षता की कोई गारंटी नहीं है, वे कम से कम सुझाव देते हैं कि एक टिप्पणीकार को उन मुद्दों के बारे में अच्छी तरह से सूचित किया जाता है जिनके बारे में वे जा रहे हैं. यह निर्धारित करने के लिए कि क्या वे इन विषयों पर विशेषज्ञ हैं, पंडितों पर कुछ पृष्ठभूमि अनुसंधान करें.

उसकी शिक्षा पर विचार करें. क्या पंडित में राजनीतिक विज्ञान, पत्रकारिता, अर्थशास्त्र, या उन विषयों से संबंधित किसी अन्य क्षेत्र में डिग्री है जो वे टिप्पणी करते हैं? यदि ऐसा है तो किस तरह की डिग्री (i).इ. क्या यह एक बीए, एक एमए, ओरा पीएचडी है)? यदि हां, तो क्या यह उच्च शिक्षा के एक विश्वसनीय संस्थान से है?
उसके अनुभव पर विचार करें. क्या टिप्पणीकार को राजनीतिक दुनिया में अनुभव होता है, या तो अभियानों पर काम करना या राजनीतिक कार्यालय में सेवा करना (ई.जी. एक न्यायाधीश या कांग्रेस के रूप में)?
इनमें से कोई भी ज्ञान या अच्छी तरह से गोल ज्ञान की गारंटी नहीं है, लेकिन या तो एक अच्छा संकेत है कि एक टिप्पणीकार में योगदान करने के लिए कुछ मूल्यवान हो सकता है.

2. पैसे का अनुगमन करो. यह भी जांचना एक अच्छा विचार है कि एक टिप्पणीकार के पास वित्तीय या राजनीतिक हित हैं जो उनकी विश्वसनीयता से समझौता कर सकते हैं. टिप्पणीकारों को उद्देश्य नहीं होना चाहिए, लेकिन उन्हें स्वतंत्र होना चाहिए.

व्यवसाय या राजनीति में वर्षों का अनुभव मूल्यवान हो सकता है. हालांकि, अगर एक संगठन या उद्योग पर एक पंडित टिप्पणी करता है जो उसे नियोजित करता है (या हाल ही में नियोजित), तो यह हितों का संघर्ष बना सकता है.

ब्याज का एक संघर्ष तब होता है जब किसी व्यक्ति के व्यक्तिगत या वित्तीय हितों के पास उसके पेशेवर निर्णय को प्रभावित करने की संभावना होती है.

यदि टिप्पणीकर्ता ने सार्वजनिक रूप से कुछ प्रासंगिक संगठन को अपने संबंधों को प्रकट नहीं किया है तो इसे और भी संदेह के साथ देखा जाना चाहिए.

छवि का शीर्षक असभ्य ईमेल के साथ सौदा चरण 14

3. तथ्य-जांच साइटों पर जाएं. इंटरनेट पर कई साइटें हैं जो मीडिया और राजनीतिक आंकड़ों द्वारा तथ्यात्मक दावों की सटीकता की जांच के लिए बनाए गए थे. ये साइटें यह निर्धारित करने में उपयोगी हो सकती हैं कि आपके द्वारा मूल्यांकन किए जा रहे कमेंटेटर में तथ्यात्मक सटीकता का एक अच्छा रिकॉर्ड है या नहीं.

राजनीति एक लोकप्रिय, गैर-पक्षपातपूर्ण तथ्य-जांच स्थल है जो राजनीतिक दावों की एक विस्तृत श्रृंखला का मूल्यांकन करता है. उनके पास विशेष रूप से टिप्पणीकारों के मूल्यांकन के लिए एक विशेष अनुभाग भी है.

तथ्य जांच और स्नोप्स दो अन्य लोकप्रिय साइटें हैं जो इंटरनेट पर दावों और अफवाहों की एक विस्तृत श्रृंखला का मूल्यांकन करती हैं.

वहाँ भी कई हैं "मीडिया वॉचडॉग" रिपोर्टिंग (निष्पक्ष) में निष्पक्षता और सटीकता जैसे संगठन जो मीडिया के मुद्दों पर शोध करते हैं और कभी-कभी पंडितों द्वारा तथ्यात्मक दावों का मूल्यांकन करते हैं.

कई अन्य तथ्य-जाँच हैं और "मीडिया वॉचडॉग" संगठन, जिनमें से कई अपने विश्लेषण में भी सौंपने लगते हैं. हालांकि जागरूक रहें, कि कुछ के पास अपना खुद का राजनीतिक एजेंडा है. यह उनकी आलोचना को गलत तरीके से गलत नहीं बनाता है, लेकिन इसका मतलब यह हो सकता है कि उनके दावों को अधिक संदेह के साथ देखा जाना चाहिए.

अज्ञानी लोगों को परेशान करने वाली छवि आपको चरण 5 को परेशान करने से रोकें

4. कई स्रोतों का उपयोग करके अपनी जांच करें. आपको वेबसाइटों की जांच करने पर भरोसा करने की आवश्यकता नहीं है - आप अपना खुद का शोध कर सकते हैं. जब एक टिप्पणीकार एक दावा करता है जो संदिग्ध लगता है, तो आप ऑनलाइन जा सकते हैं और देख सकते हैं कि दावा है या नहीं. एक भी हाथ मूल्यांकन करने के लिए कई स्रोतों की जांच करना सुनिश्चित करें.

यदि टिप्पणीकर्ता एक रूढ़िवादी है, उदाहरण के लिए, फॉक्स न्यूज या कंज़र्वेटिव ब्लॉग जैसे रूढ़िवादी समाचार आउटलेट पर पूरी तरह से भरोसा न करें. यदि टिप्पणीकर्ता एक उदार है, तो पूरी तरह से एमएसएनबीसी या लिबरल ब्लॉग जैसे उदार समाचार आउटलेट पर भरोसा न करें.

दावा के लिए देखो कि दावा सत्य था या नहीं, न केवल पंडित के दावे का समर्थन करने वाले लोगों द्वारा बयान.

एकाधिक और विविध स्रोतों से समाचार देखना आपको बेहतर सूचित समाचार उपभोक्ता बनाने में मदद कर सकता है.

टिप्स

ध्यान रखें कि 24 घंटे समाचार से भरने के लिए बहुत समय है, इसलिए कई स्टेशन अंतरिक्ष को भरने के लिए सामग्री के लिए संघर्ष कर रहे हैं. परिणाम कभी-कभी ऐसी सामग्री हो सकती है जो बहुत विश्वसनीय या जानकारीपूर्ण नहीं है.

यदि, एक राजनीतिक टिप्पणीकार बनने से पहले, एक टिप्पणीकार ने मनोरंजन शो के लिए काम किया, तो इस पंडित को संदेह की स्वस्थ खुराक के साथ देखा जाना चाहिए.

सामाजिक नेटवर्क पर साझा करें: